Im Laufe der Zeit können Biotope ihre Ausprägung verändern. Bei einer erneuten Kartierung kann es daher sein, dass vormals geschützte Biotope ihren Schutzstatus verlieren oder aber auch neu hinzukommen – diese sind in den entsprechenden Spalten vermerkt.  

Ein großer Teil der ab 2010 erfassten Biotope wurde nicht tatsächlich neu kartiert, sondern resultiert aus einer geänderten Zuständigkeit. Einige der bisher von der Waldbiotopkartierung erhobenen Offenlandbiotope werden nun von der Offenland-Biotopkartierung erfasst bzw. übernommen. Insbesondere umfasst dies Magerrasen, Wacholderheiden und Nasswiesen.

Erst seit 2014 gibt es bei der digitalen Dateneingabe die Möglichkeit, Biotope zu kennzeichnen, die mittlerweile zu Wald geworden sind. Für Stadt- und Landkreise, die vor 2014 kartiert wurden, fehlt diese Angabe in der Tabelle (-).

Die Tabelle zeigt die seit 2010 kartierten Stadt- und Landkreise mit der jeweiligen Biotopanzahl und -fläche, sowie den Anteil der Biotopfläche an der jeweiligen Stadt- und Landkreisfläche:

Die folgenden Diagramme geben die in der Tabelle dargestellten Werte wieder:

Biotopanzahl in den bisher kartierten Stadt- und Landkreisen

Biotopfläche in den bisher kartierten Stadt- und Landkreisen

Stand: Februar 2023

Die hier aufgeführten Biotoptypen enthalten auch die vorkommenden Biotop-Untertypen. Beispielsweise können unter den Biotoptyp Feldhecke die Untertypen Hasel-Feldhecke, Schlehen-Feldhecke oder Holunder-Feldhecke fallen. Eine Auflistung der gesetzlich geschützten Biotoptypen des Offenlandes findet sich hier: LINK Kartieranleitung

In den folgenden Diagrammen werden jeweils die 10 am häufigsten kartierten (links) und die 10 flächengrößten Biotoptypen (rechts) dargestellt.

Gesamt (aktuell)

Die Gesamtzahl der Biotope und ihre Fläche bezieht sich auf alle bestehenden Offenlandbiotope in den seit 2010 neu kartierten Kreisen.

Davon ab 2010 neu kartiert

Ein großer Teil der ab 2010 neu erfassten Biotope sind nicht tatsächlich neu kartiert worden, sondern resultieren aus einer geänderten Zuständigkeit. Bisher von der Waldbiotopkartierung erhobene Offenlandbiotope werden zum Teil nun von der Offenland-Biotopkartierung erfasst bzw. übernommen. Insbesondere umfasst dies Magerrasen, Wacholderheiden und Nasswiesen. Tatsächlich neu aufgenommene Biotope können meist dem Biotoptyp „Feldgehölze und Feldhecken“ zugeordnet werden. Seit der vierten Kartierungsphase sind hier insgesamt große Zuwächse zu verzeichnen.

Nicht mehr vorhanden, daher gelöscht

Im Laufe der Zeit können Biotope ihre Ausprägung verändern. Bei einer erneuten Kartierung kann es daher sein, dass vormals geschützte Biotope ihren Schutzstatus verlieren. Erst seit dem Jahr 2012 gibt es bei der digitalen Dateneingabe die Möglichkeit, komplett zu löschende Biotope zu markieren. Daher beziehen sich die angegebenen Zahlen nur auf die ab 2012 kartierten Kreise.

Offenlandbiotope, die nun im Wald liegen

Werden Flächen nicht mehr gepflegt oder genutzt, verbuschen sie zunächst und werden allmählich zu Wald, sofern es sich nicht um von Natur aus waldfreie Standorte handelt. Bei der digitalen Dateneingabe gibt es seit 2014 die Möglichkeit, Biotope zu markieren, die mittlerweile ihren Schutzstatus als Offenlandbiotop verloren haben und im Wald liegen. Sind es gesetzlich geschützte Waldbiotope, werden sie zukünftig von der Waldbiotopkartierung erhoben.

Stand: Februar 2023

Jeder Biotop wird hinsichtlich seiner naturschutzfachlichen Wertigkeit eingestuft. Dem Normalfall entspricht die Bewertungskategorie 4 „Gebiet von lokaler Bedeutung“.

Die wenigen sehr hochwertigen Biotope liegen meist am Bodenseeufer oder in Moorbereichen. Auch gehören Wacholderheiden und Magerrasen in Naturschutzgebieten oft zu den hoch bewerteten Biotopen.

Stand: Februar 2023

Bei der Kartierung der gesetzlich geschützten Biotope werden auch negative Veränderungen oder Einwirkungen beobachtet und festgehalten. Diese Beeinträchtigungen werden jeweils für die einzelnen Biotoptypen erfasst, nicht für das Gesamtbiotop: Die Kartiermethodik der Offenland-Biotopkartierung gibt vor, dass Biotoptypenkomplexe kartiert werden, jedes aufgenommene Biotop kann somit mehrere Biotoptypen umfassen. Wenn ein Biotop mehrere Biotoptypen wie z.B. Nasswiese, Kleinseggen-Ried und Sickerquelle enthält, wird in den Kartierdaten für jeden einzelnen Biotoptyp die spezifische Beeinträchtigung festgehalten. Die einzelnen Beeinträchtigungen können zu Beeinträchtigungsgruppen zusammengefasst werden. Unter der Beeinträchtigungsgruppe „Verschiedenes“ werden Faktoren, die keiner eindeutigen Kategorie zugeordnet werden können, zusammengefasst. u.a. Eutrophierung, Mähgut- und Gehölzschnittablagerung oder Tritt und Befahren. Als weiteres Beispiel werden unter „Landwirtschaft/Gärtnerische Nutzung“ u.a. Nutzungsauflassung, Nutzungsintensivierung, Düngung, Umbruch und Ähnliches aufgeführt. Eine Auflistung der für die Offenlandbiotopkartierung relevanten und kategorisierten Beeinträchtigungen findet sich in der Kartieranleitung.                                                   

52 % aller erfassten Biotoptypen weisen Beeinträchtigungen auf.

Beeinträchtigungsgruppen

Beeinträchtigungen

Beeinträchtigungsgrad

Neben der Feststellung der Beeinträchtigungen wird auch der Grad der Beeinträchtigung festgehalten. Hierbei ordnet die/der Kartierer:in jeder Beeinträchtigung die Auswirkung auf den jeweiligen Biotoptyp (schwach, mittel oder stark) zu.

Stand: Februar 2023

Im Folgenden wird die Verteilung der Biotope auf die verschiedenen Großlandschaften und Naturräume dargestellt. Es werden nur die Großlandschaften und Naturräume angezeigt, die in den bisher kartierten Kreisen liegen. Zu beachten ist außerdem, dass einige der angezeigten Großlandschaften und Naturräume unterrepräsentiert sind, da hier noch nicht neu kartiert wurde. Mit * sind die Großlandschaften und Naturräume markiert, die zum Großteil (> 50 %) noch nicht kartiert wurden.

Verteilung auf die Großlandschaften

Verteilung auf die Naturräume

Stand: Februar 2023

Zur Erhaltung und Sicherung der Schönheit, Eigenart und Vielfalt der Natur wurden Schutzgebiete verschiedener Kategorien ausgewiesen.

Bei den nächsten Auswertungen wurde geschaut wie die Verteilung der Biotope auf die unterschiedlichen Schutzgebietskategorien ausfällt.

Stand: Februar 2023

Die ersten Daten zu den nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-RL) geschützten FFH-Mähwiesen stammen aus einer Grünlandkartierung, die 2003 bis 2006 in den FFH-Gebieten durchgeführt wurde und aus Kartierungen im Rahmen der Erstellung von Managementplänen (MaP) innerhalb der FFH-Gebiete. Die Erstaufnahme für alle Managementpläne der FFH-Gebiete ist in ganz Baden-Württemberg abgeschlossen und liefert umfangreiche Daten zu den Mähwiesen. Seit 2010 werden im Rahmen der Offenland-Biotopkartierung auch alle FFH-Mähwiesen außerhalb von FFH-Gebieten erfasst. Die Arbeiten der vierten Offenland-Biotopkartierung sind bisher für 23 Landkreise und 8 Stadtkreise abgeschlossen. Die folgenden Auswertungen beziehen sich nur auf die FFH-Mähwiesen dieser Kreise.

Im digitalen Landschaftsmodell ATKIS (Amtliches Topographisch-Kartographisches Informationssystem) wird die Landschaft in Objekte nach dem ATKIS-Objektartenkatalog strukturiert und damit näher beschrieben. Zwei Objektarten aus diesem großen Katalog sind Grünland und Streuobstwiese. Die Daten zu diesen Objektarten sind keine reellen Erhebungsdaten, sondern werden aus geometrischen und topologischen Eigenschaften der jeweiligen Objektart errechnet und unterliegen daher einer generellen Unsicherheit.

* Die Offenlandfläche wurde aus Daten des statistischen Landesamtes errechnet (Fläche seit 1996 nach tatsächlicher Nutzung – Statistisches Landesamt Baden-Württemberg (statistik-bw.de): Offenland = Bodenfläche minus Waldfläche minus Siedlungsfläche minus Verkehrsfläche).

Folgende Grafik zeigt die Mähwiesenfläche in den bisher kartierten Kreisen.

Im Folgenden werden die Flächen des AKTIS-Grünlandes und -Streuobstwiese mit den tatsächlich kartierten FFH-Mähwiesen verglichen. Nur ein geringer Anteil des Grünlandes und der Streuobstwiesen im digitalen Landschaftsmodell sind als FFH-Mähwiesen kartiert (im Durchschnitt 10,6 %).

---

Erhaltungszustand der FFH-Mähwiesen

Die FFH-Mähwiesen werden hinsichtlich ihres Erhaltungszustandes bewertet. Bewertungsparameter hierbei sind das Arteninventar, die Habitatstruktur und Beeinträchtigungen. Aus diesen drei Parametern wird eine Gesamtbewertung für die Einzelfläche ermittelt.

A: hervorragender Erhaltungszustand

B: guter Erhaltungszustand

C: durchschnittlicher oder beschränkter Erhaltungszustand

Die flächenhafte Verteilung der jeweiligen Erhaltungszustände innerhalb von FFH-Gebieten, außerhalb von FFH-Gebieten und insgesamt zeigt die folgende Grafik.

Die nächsten drei Diagramme zeigen den Anteil der drei Erhaltungszustände A, B und C an der gesamten Mähwiesenfläche, der Mähwiesenfläche innerhalb der FFH-Gebiete und der Mähwiesenfläche außerhalb der FFH-Gebiete. Hier lassen sich kaum Unterschiede ausmachen. Am häufigsten sind jeweils B-Mähwiesen vertreten, gefolgt von den C-Mähwiesen. Mähwiesen mit einem hervorragenden Erhaltungszustand (A) machen nur einen geringen Anteil aus.

Mähwiesenveränderungen in den FFH-Gebieten

Da nur in den FFH-Gebieten Daten aus Vorgängerkartierungen vorliegen, beziehen sich vergleichende Auswertungen lediglich auf die FFH-Gebiete. Es wurde die Mähwiesenkulisse des Jahres 2006 mit dem aktuellen Mähwiesenbestand (Stand Februar 2023) verglichen.

Für FFH-Gebiete, in denen noch keine Überarbeitung der alten Mähwiesendaten erfolgte, konnten keine Veränderungen analysiert werden. Diese Mähwiesen fallen alle in die Rubrik „bestätigt“.

Bezogen auf die Mähwiesenfläche von 2006 gibt es sowohl Flächen, die verloren gegangen sind, als auch Flächen, die neu hinzugekommen sind. Dies ist in folgender Abbildung dargestellt.

Neben den FFH-Mähwiesen gibt es auch weitere FFH-Lebensraumtypen, die im Rahmen der Offenland-Biotopkartierung erfasst werden. Diese werden allerdings nicht flächenscharf erfasst. Liegen sie innerhalb geschützter Biotope, wird ihr Flächenanteil am gesamten Biotop als Schätzwert angegeben.

Die folgenden Diagramme zeigen die zehn am häufigsten vorkommenden Lebensraumtypen und die zehn Lebensraumtypen mit dem größten Flächenanteil:

Stand: Februar 2023

April 2005

*außerdem wurden von der WBK erfasst: Raufußhuhn-Biotope; regional seltene, naturnahe Waldgesellschaften; besondere Vegetations- und Morphologische Strukturen

April 2005

Klicken Sie hier um sich die Diagramme der „Biotopfläche je Bewertungskategorie" und der „Biotopanzahl je Bewertungskategorie"  anzeigen zu lassen.

April 2005

April 2005

April 2005

Die Große Brennnessel ist eine ausgesprochene Zeigerpflanze für nährstoffreiche Standorte. Ihr häufiges Auftreten in den Biotopen ist ein Indiz für eine weit verbreitete Eutrophierung der Böden auch außerhalb der landwirtschaftlichen Produktionsflächen. 

Acht der zehn am häufigsten genannten Arten sind Gehölze. Dies stimmt auch gut mit dem Ergebnissen der Biotoptypen überein. So gehören Feldhecken und Feldgehölze sowohl zu den am häufigsten kartierten Biotoptypen als auch zu denen mit der größten Gesamtfläche. 

Zehn Beispiele von ca. 200 Arten, die nur einmal erfasst wurden mit Angabe des Gefährdungsgrads nach der Roten Liste Baden-Württemberg.

 April 2005